東京熱門景點「淺草」，無時無刻都深受眾人矚目，永遠都會佔據媒體版面一個角落，而最近登上版面的不是造訪人潮恢復，也不是新開打卡網紅店，而是「傳法院通商店街的違法與存亡」。這個話題其實從2021年6月突然爆出，接著拉扯出一連串的相關報導與討論，甚至還有訪日觀光的中文媒體，直接撰寫「傳法院通將消失」的聳動內容，引起海外觀光客一片哀嚎。
半個多世紀老帳本兒，剪不斷理還亂，我家長輩也有類似故事。大約和新聞中差不多的1950年代，我老爺爺跟隨長官，到新設立的台北高校服務。校址在大安區山腳下，當時是郊外的郊外，週遭農田遍佈，交通十分不便。教職員聯合請願，要求學校準備宿舍，以解通勤之苦（那年頭公共運輸不發達，多半是騎自行車）。戰後百廢待舉，校方沒錢蓋宿舍，但有的是土地。幾經交涉後，撥出校地邊陲、水溝旁一塊空地，讓教職員自己想辦法。
一開始教職員也沒錢，搭的是剛夠遮風蔽雨的棚屋，公共廁所就建在水溝上。是的，穢物直接放水流那種。隨後十幾廿年慢慢改建，到我長記性的時候，已經是磚造房屋，每家都有自己的廁所。修繕改建都是自掏腰包，教職員也當自己房屋照顧。
70年代初遷校，校方終於有錢蓋宿舍，也歡迎元老教職員入住，只是要付租金。這下子炸了鍋，很多人前不久才下重本翻修擴建，一夕化為烏有不說（因為依法屬於違建，遷校後即拆除），還多出一筆以當年薪資水平、不小的租金負擔。政府是這樣照顧職工百姓的嗎？師道尊嚴呢？餵了狗嗎？於是集體索賠。
不管有理沒理，反正鬧了一陣，甚至找來老國代撐腰（這種戒嚴時代萬年國會的特殊產物，當年似乎挺管用），最後簽了一份約。這批元老教職員，可以用較低且不得調漲的租金，住到本人及配偶過世，差額用以抵消索賠款，也就是自掏腰包搭違建的費用。當然，那得歸咎於學校當初未能準備宿舍。
 |
 |
時間約在1970年前後，已經是磚造房屋，有了竹籬笆
以今日眼光，多半有人要嚷嚷瀆職甚至貪污什麼的，但當時代表教育局談判（因為元老教職員當中，好幾位是新舊任主任，他們其實算是當時的「校方」）的官員，也有自己的盤算。因為這批老大爺多半到了退休年齡，以當時平均壽命，最多廿年就自然解決，比打官司曠日廢時划算，也更合為官之道。我老爺爺，就被他算中了。
沒算到的，一是合約中包含「配偶」，而這些老太太們幾乎都長壽，像我老奶奶活到90歲。其次是後來經濟起飛，房市連三番暴漲，簽約時定下的租金，到我老奶奶過世的卅幾年後，與行情相差超過廿倍。
以後來人（包括我自己）觀點，啊！這就是既得利益呀！佔國家便宜、吞人民血汗啦！然而把時光倒轉幾十年，老蔣還想反攻大陸的時代，政府原先放牛吃草，忽然下個條子，就要咬走當時微薄薪資的一大塊。換作你我，會不想抗爭嗎？至於經濟起飛房地暴漲，要是當年能預料，我就該舒舒服服數遺產，不會在這兒寫廢話給你看啦。
所以，當我看到類似情況，比較不會淨站在後世立場，數落前人所謂既得利益，至少也要關注一下來龍去脈。像前幾年每逢選舉就搬出來吵的十八趴，儘管發展到後期成為畸形怪物，最初立意良善，也是政府、退休者和銀行三贏的美事。附帶一提，雖然「退休金優惠存款」行之有年，我老爺爺退休當時，利率卻遠不及十八趴；水漲船高，到最後居然固定下來，也是經濟起飛房地暴漲之後的事。即使同為既得利益，有些人的既得利益，還是比其他人多些。
（以上根據多年前自家及左鄰右舍長輩口述，應該八九不離十。如有錯誤，可能是記憶問題）
 |
| 牆面再糊上水泥。過幾年遷校，就全沒了 |
沒有留言:
張貼留言